La Geopolitica che non c'è/The Geopolitics That Doesn't Exist /La Geopolítica que no existe ITA ENG ES

<script async src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-6833462088237675"

     crossorigin="anonymous"></script>

La Geopolitica che non c'è (L' interesse italiano)

Di Paolo Falconio 

Member of the Consejo Rector de Honor and lecturer at the Sociedad de Estudios Internacionales (SEI)

Mi pentirò sicuramente di questo post. E tuttavia in una sorta di masochismo misto a vanità, peccato mortale, credo sia opportuno scrivere.

La Geopolitica , quella vera ha due assiomi, che ne sono alla base.

Il Primo è che dovrebbe essere libera dalla filosofia politica (cioè dalle narrazioni, dalle sovra strutture come le Organizzazioni Internazionali o i principi a cui si e ci ispiriamo). Le sovrastrutture sono strumentali alla Geopolitica.

La seconda è che il suo punto di vista (quello della Geopolitica)non può essere diverso da quello del Paese da cui si scrive.

Ora chi scrive nasce e morirà ATLANTISTA, ma se dovessi guardare esclusivamente agli interessi dell' Italia, molte analisi lasciano il tempo che trovano.

Lasciamo perdere il riarmo perché i russi arriveranno a Lisbona (lascio ad altri l' ingrato compito di argomentare), fermo restando che i russi sono una minaccia concreta, ma in termini di dark Money e cyber Attack(Hybrid Warfare). Lasciamo perdere il REARM Europe dove l' economia si confonde con lo strumento militare ( e questo è grave, perché lo strumento militare è lo strumento estremo e al contempo il più delicato a disposizione di uno Stato). Io sono per il riarmo, ma non credo alla narrazione del russo a Lisbona. Credo che il riarmo sia necessario soltanto perché i conflitti tra medie grandi potenze sono tornati attuali.

Ecco lasciando perdere i grandi schemi e la poca chiarezza che li contraddistingue quale è l' interesse italiano?

Il nostro interesse innanzitutto deve essere parallelo a quello americano e in quell' ambito capire il nostro margine di manovra. Se l' America dovesse riprendere i rapporti con la Russia, anche noi avremmo un interesse tattico in tal senso. Mettersi d'accordo sulla Libia, elaborare una strategia Comune per contenere la Turchia ( che è in Libia con i russi, ma anche in Albania), perché la Turchia è il nostro diretto competitor ed è dai tempi di Solimano il magnifico che ci contendiamo il Mediterraneo. Grande stima per la politica estera turca, ma è contro il nostro interesse. La geografia è spietata e non ha nessuna rilevanza il carattere dei Turchi o il loro livello di democrazia (quest' ultime sono appunto sovrastrutture). Infine abbiamo bisogno di energia a costi competitivi. 

Insomma la guerra avvicina Russia e Turchia in una convergenza innaturale e forzosa che però li fa avanzare nel Mediterraneo e in Africa 

Io sono nato con la NATO e qualsiasi cosa accada morirò fedele alla NATO, ma l' analisi geopolitica dovrebbe essere libera da ogni condizionamento esterno, fermo restando che a volte vanno sacrificati i propri interessi per necessità o per lealtà di schieramento. Probabilmente la postura Italiana nella guerra in Ucraina ne è un esempio.

Però questa confusione che molti analisti fanno tra sovrastrutture e strutture delegittima quella strana e stravagante alchimia che è la Geopolitica. Siamo con l' U.E. e con gli Stati Uniti, ma questo non toglie che dovremmo ragionare fuori dallo schema buoni contro cattivi, anche perché là fuori, che ci piaccia o meno, ci sono solo nemici. Alcuni sono mortali altri meno, ma la competizione tra gli Stati per il posizionamento nell' ordine internazionale è spietata e non fa prigionieri.

---------------

The Geopolitics That Doesn't Exist (The Italian interest)

By Paolo Falconio  

Member of the Consejo Rector de Honor and lecturer at the Sociedad de Estudios Internacionales (SEI)  

I will surely regret this post. And yet, in a kind of masochism mixed with vanity—mortal sin—I believe it is appropriate to write.

Geopolitics, the real kind, is based on two axioms.

The first is that it should be free from political philosophy (that is, from narratives, from superstructures like International Organizations or the principles to which we and others aspire). Superstructures are instrumental to geopolitics.

The second is that its perspective (the perspective of geopolitics) cannot be different from that of the country from which one writes.

Now, the one writing this was born and will die an ATLANTICIST, but if I were to look exclusively at Italy's interests, many analyses would prove inconsequential.

Let's set aside rearmament for fear that the Russians will reach Lisbon (I'll leave the unpleasant task of arguing this to others), while acknowledging that the Russians are a concrete threat—but in terms of dark money and cyber attacks (hybrid warfare). Let's also set aside REARM Europe, where economics gets intertwined with military instruments (which is serious, because the military instrument is both the most extreme and the most delicate tool available to a state). I support rearmament, but I don't believe in the narrative of Russians in Lisbon. I think rearmament is necessary only because conflicts between medium and large powers have become relevant again.

So, leaving behind grand schemes and the lack of clarity that characterizes them, what is Italy's interest?

Our interest, first and foremost, must be parallel to that of the United States, and within that framework, we must understand our margin for maneuver. If America were to resume relations with Russia, we would also have a strategic interest in doing so—agreeing on Libya, formulating a common strategy to contain Turkey (which is in Libya with the Russians, but also in Albania), because Turkey is our direct competitor and we have been vying for control of the Mediterranean since the time of Suleiman the Magnificent. Great respect for Turkish foreign policy, but it runs counter to our interests. Geography is ruthless and the character of the Turks or their level of democracy is irrelevant (these are, in fact, superstructures). Lastly, we need energy at competitive costs. 

In short, war brings Russia and Turkey closer together in an unnatural and forced convergence, yet one that allows them to advance in the Mediterranean and Africa.

I was born with NATO, and whatever happens, I will die loyal to NATO, but geopolitical analysis should be free from external constraints—even though sometimes one's own interests must be sacrificed out of necessity or loyalty to one's alignment. Italy's stance in the war in Ukraine is probably an example of this.

However, the confusion that many analysts make between superstructures and structures delegitimizes the strange and extravagant alchemy that is geopolitics. We stand with the EU and the United States, but that does not mean we should think in terms of good versus evil—because out there, whether we like it or not, there are only adversaries.

Some are more deadly than others, but the competition between States for positioning in the international order is ruthless and takes no prisoners.

-----------

La Geopolítica que no existe (El interés italiano)

Por Paolo Falconio  

Miembro del Consejo Rector de Honor y profesor en la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI)  

Seguramente me arrepentiré de esta publicación. Y, sin embargo, en una especie de masoquismo mezclado con vanidad, pecado mortal, creo que es apropiado escribir.

La Geopolítica, la verdadera, tiene dos axiomas que la fundamentan.

El primero es que debería estar libre de la filosofía política (es decir, de las narrativas, de las superestructuras como las Organizaciones Internacionales o los principios a los que nos inspiramos). Las superestructuras son instrumentales para la Geopolítica.

El segundo es que su punto de vista (el de la Geopolítica) no puede ser diferente del del país desde el que se escribe.

Ahora, quien escribe nace y morirá **ATLANTISTA**, pero si tuviera que mirar exclusivamente los intereses de Italia, muchos análisis quedarían obsoletos.

Dejemos de lado el rearme porque los rusos llegarán a Lisboa (dejo a otros la ingrata tarea de argumentar), sin perjuicio de que los rusos representan una amenaza concreta, pero en términos de dinero oscuro y ciberataques (Guerra Híbrida). Dejemos de lado el **REARM Europe**, donde la economía se confunde con el instrumento militar (y esto es grave, porque el instrumento militar es el extremo y, al mismo tiempo, el más delicado que tiene un Estado). Yo apoyo el rearme, pero no creo en la narrativa del ruso en Lisboa. Creo que el rearme es necesario solo porque los conflictos entre potencias medianas y grandes han vuelto a ser actuales.

Ahora bien, dejando de lado los grandes esquemas y la poca claridad que los caracteriza, ¿cuál es el interés italiano?

Nuestro interés, ante todo, debe estar en paralelo con el estadounidense y, en ese ámbito, entender nuestro margen de maniobra. Si Estados Unidos retomara relaciones con Rusia, también tendríamos un interés estratégico en ello. Llegar a un acuerdo sobre Libia, elaborar una estrategia común para contener a Turquía (que está en Libia con los rusos, pero también en Albania), porque Turquía es nuestro competidor directo y, desde los tiempos de Solimán el Magnífico, competimos por el Mediterráneo. Gran respeto por la política exterior turca, pero va en contra de nuestro interés. La geografía es implacable y no tiene ninguna relevancia el carácter de los turcos o su nivel de democracia (estas últimas son, de hecho, superestructuras).. Finalmente, necesitamos energía a costos competitivos.

En resumen, la guerra acerca a Rusia y Turquía en una convergencia antinatural y forzosa que, sin embargo, les permite avanzar en el Mediterráneo y África.

Yo nací con la OTAN y, pase lo que pase, moriré fiel a la OTAN, pero el análisis geopolítico debería estar libre de cualquier condicionamiento externo, sin perjuicio de que, a veces, hay que sacrificar los propios intereses por necesidad o por lealtad a un alineamiento. Probablemente, la postura italiana en la guerra en Ucrania sea un ejemplo de ello.

Sin embargo, esta confusión que muchos analistas hacen entre superestructuras y estructuras deslegitima esa extraña y extravagante alquimia que es la Geopolítica. Estamos con la UE y con Estados Unidos, pero eso no quita que debamos razonar fuera del esquema de buenos contra malos, también porque, allá afuera, nos guste o no, solo hay enemigos.

Algunos son mortales, otros menos, pero la competencia entre los Estados por el posicionamiento en el orden internacional es despiadada y no deja prisioneros.

.