Weekend Report: Ukraine, Europe, China, Middle East/Repertorio di fine settimana. Ucraina Europa Cina Medio Oriente/ Repertorio de fin de semana. Ucrania, Europa, China, Medio Oriente ITA ENG ES

Repertorio di fine settimana. Ucraina Europa Cina Medio Oriente

di Paolo Falconio

Miembro del Consejo Rector de Honor y profesor en la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI)  

I colloqui paiono essersi arenati. Speriamo non siano gli ultimi, ma vorrei fare alcune riflessioni.
Sui negoziati sapete tutti come è andata. Un accordo per uno scambio di prigionieri e a quanto mi risulta la delegazione dell' Ucraina si è ritirata. Zelenski ha ribadito che se vi sarà un altro colloquio dovrà essere con Putin e il presupposto sarà un cessate il fuoco. Di contro i Russi hanno riconfermato come precondizione irrinunciabile la rinuncia dei 4 oblast più la Crimea e la neutralità dell' Ucraina.
- La prima riflessione dovrebbe essere banale. Nella storia delle guerre che io mi ricordi fino all' entrata in vigore dell' armistizio si continua a combattere.
- Secondo non è Zelenski che ha il potere di convocare Trump o Putin, perché il peso ha un suo rilievo. Inoltre non ho mai visto colloqui di pace che iniziano con i vertici delle Nazioni coinvolte. I vertici normalmente arrivano nella fase finale( il problema è che è roba da sussidiario diplomatico)

- terza riflessione è che vorrei capire dopo 400.000 morti da ambo le parti come Putin possa tornare in Patria annunciando la rinuncia di territori conquistati con il sangue.

- Quarto Trump ha scandito un tempo entro il quale si dovrà arrivare ad una pace, altrimenti si sgancierà. Ma oltre a sganciarsi dal conflitto ha detto un 'altra cosa "Finché non parlerò con Putin non accadrà nulla". Questa affermazione è a mio avviso la più interessante perché riguarda l' architettura di sicurezza in Europa.
- Quarto punto che si collega all' ultima affermazione di Trump. La postura dei volenterosi non va letta con il faro dell' Ucraina, ma va letta con gli occhiali di un' Automia Strategica dove l' Europa dei volenterosi possa parlare alla pari con gli USA. Alleati, ma alleati alla pari. Se l' operazione riuscisse l' Italia sarebbe fuori. È un tentativo, se vogliamo anche lodevole, ma che tuttavia ha dei vulnus. Il primo è che non credo che gli USA vogliano mollare la presa sull'Europa e in seconda battuta temo che anche se ci si riuscisse una Germania con il terzo esercito al mondo mollerà il progetto europeo (ma è una mia personale opinione)
Purtroppo non per ragioni ideologiche, ma per conoscenza della realtà, se gli Stati Uniti non cambieranno la loro politica verso l' Ucraina la guerra è finita, ma i morti continueranno.
La Russia non invaderà la Polonia , ma metterà in atto tutte le azioni tipiche di una guerra ibrida (cyber attacchi, dark Money per sostenere partiti , indipendentismi e anche gruppi estremisti) per disarticolare l' Europa. Parlandoci chiaramente, riarmo e un Eagle Eye sono indispensabili in questa situazione.
L' eventualità di un coinvolgimento a livello convenzionale anche solo a livello di Stati europei porterebbe ad un rischio escalation troppo elevato perché possa essere autorizzato dagli USA.
In ultimo una considerazione su il presunto disinteresse degli USA in Europa. Nei primi 100 giorni di Governo,Trump si è equamente diviso tra Europa e Medio Oriente (che è funzionale al contenimento della Cina). Trump non ha amici, ma interessi, e anche Netanyahu ne ha dovuto prendere atto
.
#Geopolitics

-----------------------------------

Weekend Report: Ukraine, Europe, China, Middle East

By Paolo Falconio  

Member of the Honorary Governing Council and professor at the Society of International Studies (SEI)  

The negotiations seem to have stalled. Hopefully, they are not the last, but I would like to make some reflections.

You all know how the negotiations went. There was an agreement for a prisoner exchange, and as far as I understand, the Ukrainian delegation withdrew. Zelensky reiterated that if there is another meeting, it must be with Putin, and the prerequisite will be a ceasefire. On the other hand, the Russians reaffirmed that their non-negotiable precondition remains the relinquishment of the four oblasts plus Crimea and Ukraine’s neutrality.  

- The first reflection should be obvious. In the history of wars, as far as I remember, fighting continues until an armistice comes into force.  

- Second, it is not Zelensky who has the power to summon Trump or Putin, as influence plays its role.  I have never seen peace talks that begin with the summits of the Nations involved. The summits usually take place in the final phase (the problem is that this is a matter of diplomatic  children handbook)

- The third point is that I wonder, after 400,000 casualties on both sides, how Putin can return home announcing the surrender of territories conquered with bloodshed.  

- Fourth, Trump has set a timeframe within which peace must be reached; otherwise, he will disengage. But beyond disengaging from the conflict, he said something else: "Until I speak with Putin, nothing will happen." This statement, in my opinion, is the most interesting, as it concerns the security architecture in Europe.  

- Fifth, linked to Trump’s last statement, the stance of the willing should not be read solely through the lens of Ukraine but rather through the framework of Strategic Autonomy, where an alliance of willing European states could engage with the U.S. on equal footing—still allies, but true equals. If the initiative succeeds, Italy would be left out. It is an attempt, perhaps even a commendable one, but one that has vulnerabilities. First, I do not believe the U.S. wants to loosen its grip on Europe, and secondly, even if it succeeds, I fear that a Germany boasting the world’s third-largest army might abandon the European project (but that is my personal opinion).  

Unfortunately, not for ideological reasons but due to an understanding of reality—if the U.S. does not change its policy toward Ukraine, the war may end, but the casualties will continue.  

Russia will not invade Poland, but it will employ all hybrid warfare tactics (cyberattacks, dark money to support political parties, separatist movements, and even extremist groups) to destabilize Europe. To put it bluntly, rearmament and an Eagle Eye strategy are indispensable in this situation.  

The possibility of conventional involvement, even at the level of individual European states, would lead to an escalation risk too high for the U.S. to authorize.  

Finally, regarding the alleged U.S. disinterest in Europe: In the first 100 days of his administration, Trump divided his focus equally between Europe and the Middle East (which is instrumental in containing China). Trump has no friends, only interests, and even Netanyahu had to acknowledge that.  

------------------------

Repertorio de fin de semana. Ucrania, Europa, China, Medio Oriente

Por Paolo Falconio

Miembro del Consejo Rector de Honor y profesor en la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI)  

Las negociaciones parecen haberse estancado. Esperemos que no sean las últimas, pero me gustaría hacer algunas reflexiones.  

Sobre las negociaciones, todos saben cómo han ido. Se llegó a un acuerdo para un intercambio de prisioneros y, según tengo entendido, la delegación de Ucrania se retiró. Zelenski ha reiterado que si hay otra reunión, deberá ser con Putin y el requisito previo será un alto el fuego. Por otro lado, los rusos han reafirmado como condición irrenunciable la renuncia de los cuatro óblast más Crimea y la neutralidad de Ucrania.  

- La primera reflexión debería ser obvia. En la historia de las guerras que recuerdo, hasta la entrada en vigor del armisticio, se sigue combatiendo.  

- En segundo lugar, no es Zelenski quien tiene el poder de convocar a Trump o Putin, porque el peso tiene su importancia. Además, nunca he visto negociaciones de paz que comiencen con los líderes de las naciones involucradas. Normalmente, los líderes llegan en la fase final (el problema es que esto es materia de un manual diplomático).  

- La tercera reflexión es que me gustaría entender cómo, después de 400.000 muertos en ambos bandos, Putin podría regresar a su país anunciando la renuncia a territorios conquistados con sangre.  

- Cuarto, Trump ha establecido un plazo dentro del cual se debe llegar a la paz, de lo contrario, se desvinculará. Pero además de desvincularse del conflicto, dijo otra cosa: "Hasta que no hable con Putin, no sucederá nada". Esta afirmación, en mi opinión, es la más interesante porque se refiere a la arquitectura de seguridad en Europa.  

- Quinto punto, que se conecta con la última afirmación de Trump. La postura de los volunterse con el foco en Ucrania, sino con la perspectiva de una Autonomía Estratégica en la que la Europa de los voluntarios pueda hablar en igualdad de condiciones con EE.UU. Aliados, pero aliados en igualdad de condiciones. Si la operación tuviera éxito, Italia quedaría fuera. Es un intento, si se quiere, loable, pero que, sin embargo, tiene vulnerabilidades. La primera es que no creo que EE.UU. quiera soltar el control sobre Europa, y en segundo lugar, temo que incluso si se lograra, una Alemania con el tercer ejército más grande del mundo abandonaría el proyecto europeo (pero esta es solo mi opinión personal).  

- Desafortunadamente, no por razones ideológicas, sino por conocimiento de la realidad, si EE.UU. no cambia su política hacia Ucrania, la guerra habrá terminado, pero los muertos seguirán.  

- Rusia no invadirá Polonia, pero llevará a cabo todas las acciones típicas de una guerra híbrida (ciberataques, dinero oscuro para apoyar partidos, movimientos independentistas e incluso grupos extremistas) para desarticular Europa. Hablando claramente, el rearme y un **Eagle Eye** son indispensables en esta situación.  

- La posibilidad de una participación a nivel convencional, incluso solo a nivel de estados europeos, conllevaría un riesgo de escalada demasiado alto para ser autorizado por EE.UU.  

- Por último, una consideración sobre el supuesto desinterés de EE.UU. en Europa. En los primeros 100 días de gobierno, Trump se ha dividido equitativamente entre Europa y Medio Oriente (que es funcional para contener a China). Trump no tiene amigos, sino intereses, y hasta Netanyahu ha tenido que aceptarlo.