Gli spazi ridotti del convincimento nel nome di tutto,ma non dell' Uomo /The narrowing spaces of persuasion in the name of everything, except Man/Los espacios reducidos de la convicción en nombre de todo, pero no del Hombre. ITA ENG ES

Gli spazi ridotti del convincimento nel nome di tutto,ma non dell' Uomo

Di Paolo Falconio 

Le rivoluzioni politiche,di costume o di morale,sono sempre programmate e preparate in ambito intellettuale,ideale o di mercato con una omologazione di gruppi sempre più estesi fino a creare un bisogno,oltre che una aspettativa collettiva di realizzazione o di affermazione. 

Da fenomeni o prassi snobistiche elitarie si passa a mode o rivendicazioni collettive,grazie a tecniche di suggestione e fascinazione di massa,che furono ben teorizzate e praticate da Marcuse, Adorno, Horkheimer, i prof.della Scuola di Francoforte,bacino di incubazione della stagione del 68,quando dalle università di Berkeley,di Berlino e altre , partì la grande rivolta giovanile contro l'autorità della famiglia e dello Stato. I tempi cambiano, ma le strategie rimangono le medesime. Abbiamo assistito alla globalizzazione nel nome di un uomo nuovo senza memoria.

La nuova rivoluzione aveva ripreso vigore, in nome della Liberazione finale da ogni tabù, da ogni limite, da ogni trascendenza.

La Rivoluzione per la libertà senza doveri e senza limiti è stata preparata,ancora una volta,con individuazione di temi,di simboli,di pratiche e slogan,che da elitarie sono diventate di massa grazie ad una suggestione culturale,fascinante emozionalmente senza riscontri dei rischi attuali o potenziali. Pseudo culture si diffondevano strumentalmente come virus condizionati, che da un messaggio,di libertà,di pace, di giustizia e di rivendicazione di diritti traguardavano l'uomo in una metamorfosi maligna di assenza di morale,limite intollerabile alla libertà individuale. Per alcune cerchie è l'innalzarsi a nuovo Dio, per le masse ha significato ucciderlo. 

Una visione dell'uomo in termini solipsistici ed economicistici, un uomo senza missione. Il che vuol dire una falsa libertà i cui caratteri erano dettati da autorità transnazionali. 

La reazione di segno opposto è emersa dalle ombre del passato. Il ripristino avviene attraverso vecchie idee che appaiono rassicuranti. Gli intellettuali ne rimangono affascinati perché congeniali all'avvento della macchina intelligente,al transumano. Finalmente lo Stato Unitario(Schmidt), che oggi non coincide più con la nazione, fa sentire i suoi vagiti attraverso il controllo. Le parole d'ordine sono nella tradizione, nella comunità di appartenenza, ma vengono sempre dettate da entità sovranazionali e il fine reale è un agglomerato umano unico e ordinato, ma altrettanto lontano dall'Uomo, asservito alla macchina e all'economia.

Sono tempi di confusione e cahos,ma stiamo molto attenti alle scelte che saremo chiamati a fare, perché le due ideologie,sebbene contrapposte hanno il medesimo carattere autoritario e sopravvivono nonostante il loro frutto sia avvelenato. Entrambe avversano la famiglia, considerata filtro e fortino di ogni resistenza all'omologazione delle menti. Ovviamente siamo a due opposizioni differenti. Da un lato la cultura woke che vuole distruggere la famiglia tradizionale, ma entrambe le culture mal tollerano filtri al pensiero dominante. In ogni caso chi osa schierarsi contro è un diverso,non è un uomo, che sia straniero o meno e per i diversi c'è poca comprensione.

---------

The narrowing spaces of persuasion in the name of everything, except Man

By Paolo Falconio

Political, cultural, or moral revolutions are always planned and prepared within intellectual, ideological, or market spheres, through the homogenization of increasingly large groups—creating not only a need but a collective expectation of realization or affirmation.

From elitist snobbish phenomena or practices, these movements become mass trends or demands, thanks to techniques of mass suggestion and fascination, as theorized and practiced by Marcuse, Adorno, Horkheimer—the Frankfurt School professors and intellectual seedbed of the 1968 era. From Berkeley to Berlin and beyond, a great youth revolt rose against the authority of the family and the state. Times change, but the strategies remain the same. We’ve witnessed globalization in the name of a new man, stripped of memory.

The new revolution regained strength, under the banner of final liberation—from every taboo, every limit, every sense of transcendence.

Once again, revolution for freedom without duties or boundaries was prepared by identifying themes, symbols, practices, and slogans that moved from elite circles to mass movements, thanks to a culturally fascinating, emotionally seductive narrative—devoid of awareness of actual or potential risks. Pseudo-cultures spread strategically like conditioned viruses: from messages of freedom, peace, justice, and rights, humanity was led into a malign metamorphosis of moral absence—an intolerable limit to individual freedom. For some circles, it was the rise to godhood; for the masses, it meant his death.

This brought a solipsistic, economistic view of humanity: a man without mission. That is, a false freedom defined by transnational authorities. . 

The opposing reaction rose from the shadows of the past. Restoration is happening through old ideas that seem reassuring. Intellectuals are drawn to them, as they resonate with the rise of intelligent machines—the transhuman. Finally, the Unitary State (Schmidt)—which today no longer coincides with the nation—utters its first cries through control. The new slogans lie in tradition and belonging to a community, yet they are always dictated by supranational entities. The real aim is a unique, orderly human conglomerate—one still far removed from the Human, subjugated to the machine and to the economy.

These are times of confusion and chaos, and we must be very careful with the choices we will be called to make, because both ideologies—though seemingly opposed—share the same authoritarian nature, and survive even though their fruits are poisoned. Both oppose the family, seen as a filter and stronghold of all resistance. Obviously, we are on two opposing sides. On one hand, the woke culture aims to destroy the traditional family, but both cultures struggle to tolerate any filters on the dominant way of thinking. In any case those who dare to dissent are seen as different, not fully human—foreign or not—and there is little tolerance for the different.

----------

Los espacios reducidos de la convicción en nombre de todo, pero no del Hombre.

  

Por Paolo Falconio

Las revoluciones políticas, de costumbres o morales, siempre son programadas y preparadas en ámbitos intelectuales, ideales o de mercado con una homologación de grupos cada vez más amplios, hasta crear una necesidad, además de una expectativa colectiva de realización o afirmación.

De fenómenos o prácticas esnobistas elitistas se pasa a modas o reivindicaciones colectivas, gracias a técnicas de sugestión y fascinación de masas, que fueron bien teorizadas y practicadas por Marcuse, Adorno, Horkheimer, los profesores de la Escuela de Frankfurt, caldo de cultivo de la época del 68, cuando desde las universidades de Berkeley, Berlín y otras, partió la gran revuelta juvenil contra la autoridad de la familia y del Estado. Los tiempos cambian, pero las estrategias permanecen iguales. Hemos asistido a la globalización en nombre de un hombre nuevo sin memoria.

La nueva revolución había retomado vigor, en nombre de la Liberación final de todo tabú, de todo límite, de toda trascendencia.

La Revolución por la libertad sin deberes y sin límites fue preparada, una vez más, con la identificación de temas, símbolos, prácticas y eslóganes, que de elitistas se volvieron de masas gracias a una sugestión cultural emocionalmente fascinante, sin considerar los riesgos actuales o potenciales. Se difundían pseudo-culturas instrumentalmente como virus condicionados, que desde un mensaje de libertad, de paz, de justicia y de reivindicación de derechos, proyectaban al hombre hacia una metamorfosis maligna de ausencia de moral, límite intolerable a la libertad individual. Para ciertos círculos es la elevación a nuevo Dios, para las masas ha significado matarlo.

Una visión del hombre en términos solipsistas y economicistas, un hombre sin misión. Lo que equivale a una falsa libertad cuyos rasgos estaban dictados por autoridades transnacionales. 

La reacción de signo opuesto ha emergido desde las sombras del pasado. El restablecimiento ocurre a través de viejas ideas que parecen reconfortantes. Los intelectuales se sienten atraídos porque son afines al advenimiento de la máquina inteligente, al transhumano. Finalmente, el Estado Unitario (Schmidt), que hoy ya no coincide con la nación, hace oír sus primeros balbuceos a través del control. Las palabras clave están en la tradición, en la comunidad de pertenencia, pero siempre dictadas por entidades supranacionales y el verdadero objetivo es un aglomerado humano único y ordenado, pero igualmente alejado del Hombre, sometido a la máquina y a la economía.

Son tiempos de confusión y caos, pero debemos estar muy atentos a las decisiones que estaremos llamados a tomar, porque ambas ideologías, aunque opuestas, comparten el mismo carácter autoritario y sobreviven a pesar de que sus frutos están envenenados. Ambas se oponen a la familia, considerada un filtro y bastión de toda resistencia. Obviamente estamos en dos posiciones opuestas. Por un lado, la cultura 'woke' que quiere destruir la familia tradicional, pero ambas culturas toleran mal los filtros al pensamiento dominante. En cualquier caso quien se atreve a oponerse es un diferente, no es un hombre, sea extranjero o no, y para los diferentes hay poca comprensión.