Geopolitica e Affari Internazionali

¿Vientos de guerra?    Por Paolo Falconio   Miembro del Consejo Rector de Honor y Profesor en la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI) Mientras Trump dice cosas sobre las que ya no me detengo demasiado, porque está claro que mañana podría afirmar exactamente lo contrario, quisiera dedicar unas palabras a la inminencia de la guerra que parece dominar los medios y no solo ellos. El primer punto es político: un voto en el Congreso que permitiera a Estados Unidos entrar en guerra, con o sin el apoyo de Trump, significaría una mayoría cohesionada, algo que actualmente no existe en EE.UU. Hay al menos dos derechas en América, si no tres. Y no piensan igual ni sobre la postura estadounidense ni sobre qué enemigos priorizar. Además, este panorama político fragmentado tiene importantes repercusiones en la fiabilidad de las políticas de seguridad de EE.UU. en términos de mantenimiento de compromisos y coherencia estratégica, en un momento en que se exige a los aliados que...

Winds of War?   By Paolo Falconio   Member of the Honorary Governing Council and Lecturer at the Society of International Studies (SEI) While Trump says things I no longer dwell on—since it’s clear he might say the exact opposite tomorrow—I’d like to offer a few thoughts on the imminence of war, which seems to dominate not only the media but broader discourse. The first point is political: a Congressional vote authorizing America to go to war, whether against or with Trump’s support, would imply a cohesive majority—something currently lacking in the United States. There are at least two, if not three, right-wing factions in America. They differ not only on the country’s strategic posture but also on which adversaries to prioritize. This fragmented political landscape has serious implications for the reliability of U.S. security policies in terms of honoring commitments and maintaining strategic coherence—especially at a time when allies are being asked to take on gre...

Venti di Guerra? Di Paolo Falconio  Member of the Honorary Governing Council and Lecturer at the Society of International Studies (SEI) Mentre Trump, dice cose sulle quali ormai non mi soffermo più di tanto, perché si è capito che domani potrebbe affermare l' esatto contrario, vorrei spendere due parole sull'imminenza della guerra che sembra dominare i media e non solo. il primo punto è politico: un voto al Congresso che permettesse all' America di scendere in guerra, contro o con il sostegno di Trump vorrebbe significare una maggioranza coesa, cosa che negli USA al momento non c' è. Ci sono almeno due destre in America se non tre. E non la pensano allo stesso modo né sulla postura americana, né a quali nemici dare la priorità. Tra l' altro questo panorama politico parcellizzato ha dei riflessi molto importanti sul piano dell'affidabilità delle politiche di sicurezza USA in termini di mantenimento degli impegni e coerenza strategica in un momento in cui serve e...

La Media Luna Atómica: La Nueva Proyección Nuclear de Pakistán   Por Paolo Falconio   Miembro del Consejo Rector de Honor y profesor en la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI) Resumen   Pakistán, históricamente anclado en una doctrina nuclear de disuasión bilateral con la India, está redefiniendo su postura estratégica en clave extra-regional. La reciente firma del Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua (SMDA) con Arabia Saudita representa un paso crucial: Islamabad se propone como garante nuclear para las monarquías del Golfo y, potencialmente, para toda la Umma. En este contexto, la disuasión atómica deja de ser un instrumento defensivo para convertirse en una palanca de proyección geopolítica. La transición pakistaní de una lógica de contención regional a una postura de tutela estratégica del mundo islámico se evidencia en la firma del SMDA con Arabia Saudita, que introduce una cláusula de defensa mutua asimilable a un “artículo 5” bilateral. Esta po...

The Atomic Crescent: Pakistan’s New Nuclear Projection By Paolo Falconio Member of the Honorary Governing Council and Lecturer at the Society of International Studies (SEI) Abstract Historically anchored in a bilateral nuclear deterrence doctrine vis-à-vis India, Pakistan is now redefining its strategic posture with an extra-regional scope. The recent signing of the Strategic Mutual Defense Agreement (SMDA) with Saudi Arabia marks a pivotal shift: Islamabad is positioning itself as a nuclear guarantor for the Gulf monarchies and, potentially, for the entire Umma. In this context, nuclear deterrence is no longer a defensive tool but a lever of geopolitical projection. Pakistan’s transition from a regional containment logic to a strategic guardianship of the Islamic world is exemplified by the SMDA with Saudi Arabia, which introduces a mutual defense clause akin to a bilateral “Article 5.” This posture had already surfaced during the “12-day war” between Iran and Israel, when Pakistan ...

La Mezzaluna Atomica: La Nuova Proiezione Nucleare del Pakistan Di Paolo Falconio Miembro del Consejo Rector de Honor y lecturer en la Sociedad de Estudios Internacionales (SEI) Abstract Il Pakistan, storicamente ancorato a una dottrina nucleare di deterrenza bilaterale con l’India, sta ridefinendo la propria postura strategica in chiave extra-regionale. La recente firma dello Strategic Mutual Defense Agreement (SMDA) con l’Arabia Saudita rappresenta un passaggio cruciale: Islamabad si propone come garante nucleare per le monarchie del Golfo e, potenzialmente, per l’intera Umma. In tale contesto, la deterrenza atomica si configura non più come strumento difensivo, bensì come leva di proiezione geopolitica. La transizione pakistana da una logica di contenimento regionale a una postura di tutela strategica del mondo islamico è testimoniata dalla stipula del SMDA (Strategic Mutual Defense Agreement ) con l’Arabia Saudita, che introduce una clausola di mutua difesa assimilabile a un “...

Strategic Declassification and Perception Manipulation   By Paolo Falconio   Member of the Consejo Rector de Honor and lecturer at the Sociedad de Estudios Internacionales (SEI) For some time now, European public discourse has been permeated by increasingly detailed and unsettling war scenarios presented by senior military officials. A recent interview in the Daily Mail with General Richard Shirreff paints a terrifying picture of the future: “How the West will meet a bloody end in World War III: it starts with a blackout. Thousands of rockets tear through the sky. Then China enters the fray…” These are the tones, but the General introduces a scenario built around timing. What does that mean? European rearmament will take time, and Trump’s mandate—disengaging the United States from the Ukrainian conflict—expires in 2028. These factors, he argues, will lead Russia to seize an opportunity, acting—he says—as China’s attack dog. The General suggests November 5th as a symb...